Как противостоять незаконному выводу активов с баланса компании-должника?

Дела о банкротстве профессиональные юристы относят к категории наиболее сложных и конфликтных. Каждый из участников процедуры стремится добиться удовлетворения собственных требований. Далеко не всегда стороны считаются с интересами других лиц.

О приближении несостоятельности учредители и руководство узнают первыми. Недобросовестные собственники приступают к реализации незаконных схем задолго до извещения деловых партнеров. Основная цель – сокрытие имущества от взыскания. Закон предлагает сразу несколько методов противодействия такому поведению.

Оспаривание сделок

В 2016 году юридический инструмент остается самым эффективным. В полной мере он начал применяться на практике с введением в действие главы III.1 закона 127-ФЗ от 26.10.2002 года. Обратиться с заявлением о признании недействительности договоров вправе:

• конкурсный кредитор, размер долга перед которым превысил 10 % от общих обязательств фирмы;
• арбитражный управляющий;
• председатель собрания кредиторов, если уполномоченное лицо не исполнило решение надлежащим образом;
• временная администрация, если производство возбуждено в отношении финансовой организации;
• обычный кредитор, добившийся признания обоснованности жалобы на бездействие управляющего.

Нормы главы позволяют обходить правила о сроках давности. Они могут применяться в случаях отсутствия обстоятельств, перечисленных в статьях 61.2 – 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стороны вправе опираться на ГК РФ. В частности, суды начали ограниченно ссылаться на положения статьей 10 и 168 Кодекса (постановление ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года). Указанные нормы актуальны лишь при наличии пороков сделки, выходящих за пределы простого предпочтения или сомнительности.

Анализ практики позволил выявить наиболее распространенную схему вывода активов. Таковой стала завуалированная передача ценностей подконтрольному юридическому лицу. В качестве правовой основы недобросовестные собственники используют постановление Президиума ВАС РФ №14768/13 от 11.03.2014 года. Учредители вносят крупный вклад в уставной капитал сторонней компании. Сделка отвечает всем требованиям закона, поскольку интересы кредиторов остаются обеспеченными. Однако по истечении определенного времени контроль над активом снижают путем формальной потери стоимости интереса. В итоге доля участия или пакет обесцененных бумаг отчуждают третьему лицу за символическую плату. Добиться признания таких манипуляций недействительными помогает пункт 3 постановления Пленума ВАС России № 28 от 16.05.2014 года. Важную роль в аргументации сыграют также постановления АС МО по делу А40-9515/2013 от 11.03.2015 года и АС ЦО по спору А09-8452/2012 от 06.11.2014 года.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Другой метод защиты интересов кредиторов предусмотрен статьей 10 закона 127-ФЗ. Юридический механизм направлен на взыскание убытков с лиц, заключивших договоры, либо совершивших иные действия в ущерб организации-должника. Рассмотрение дел осуществляют в рамках процедуры банкротства. Заявление могут подать следующие лица:

• конкурсный кредитор;
• управляющий;
• доверенное лицо комитета работников;
• уполномоченный представитель собрания кредиторов.

В качестве ответчика, как правило, выступает руководитель предприятия. Если факт умышленного совершения действий будет доказан, должностное лицо привлекают к субсидиарной ответственности. Директор, признанный виновным в причинении вреда, вправе настаивать на сокращении предъявленных к нему требований. Аргументом служит оценка убытка. Если ущерб окажется существенно ниже претензий кредиторов, проводят перерасчет.

Следует отметить и процессуальные особенности. Суды при рассмотрении таких дел не применяют часть 3.1. статьи 70 АПК России. Это значит, что признание ответчиком претензий не освобождает оппонента от необходимости доказывания. Подтвердить придется осознание руководством факта нарушения интересов компании. Признаками недобросовестности могут служить заключение сделок на откровенно невыгодных условиях, установление необоснованно высоких вознаграждений наемным специалистам, резкое сворачивание деятельности в перспективных направлениях и другое.

Правовым базисом для формирования исков стало постановление Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 года. Практическую пользу представляют и многочисленные прецеденты, в том числе постановление АС МО № Ф05-11287/2010 и Ф05-11287/2010.

Важно! Этот способ юристы используют охотно, но по эффективности он заметно уступает оспариванию сделок. Реального взыскания ущерба удается добиться далеко не всегда.

В завершение отметим, что вывод активов является распространенным, но не единственным злоупотреблением. Недобросовестные лица могут использовать изощренные методы сокрытия ценностей. Именно поэтому к участию в деле следует привлекать лишь квалифицированных правозащитников и экспертов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *