Как правильно сформулировать условие о неустойке? Правовые аспекты заключения договора

Правила взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств установлены гражданским законодательством РФ. Недобросовестность грозит контрагенту денежным взысканием, однако реализовать юридический механизм удается далеко не всегда. Причинами становятся неточности и ошибки, допущенные при составлении соглашения.

Основания применения финансовых санкций

Нормативно-правовыми актами допускается установление неустойки за нарушение любого из обязательств. Так, в качестве оснований можно указать:

  • несоблюдение сроков выполнения работ, отгрузки товаров или оказания услуги;
  • задержка оплаты, предоставления документов, направления извещений;
  • отсутствие тары и др.

В договоре разрешается предусматривать санкции за разовые и длящиеся нарушения. Обеспечить исполнение контракта можно как в части, так и полностью. Ярким примером такой позиции стало постановление АС ВВО по спору № А39-4868/2013 от 11.12.2014 года.
Не запрещает законодатель оговаривать неустойку за несвоевременность тех или иных действий. Потребовать выплаты контрагент вправе, например, за просрочку в предоставлении гарантии или поручительства (постановление АС СЗО по делу № А40-118038/12-105-1100 от 08.04.2014 года).

Практикующие юристы нашли способ компенсировать убытки в рамках договорной неустойки. Образцом может служить спор № А40-33372/2014, рассмотренный ВС РФ 12.10.2015 года.

Инициатором производства по делу выступил заказчик. Компания заключила договор подряда и подписала акт приемки реконструированного генератора. В скором времени оборудование вышло из строя. Неполадки были вызваны ошибкой подрядчика, а простой составил 27 суток. Компенсировать убытки в добровольном порядке ответчик отказался, и спор передали на рассмотрение суда.

Первая и последующие инстанции в иске отказали. Служители Фемиды посчитали совмещение двух типов ответственности незаконным. При рассмотрении дела было установлено, что подрядчик устранил дефекты за свой счет. Взыскание с него еще и штрафа, по мнению судей, противоречило принципам гражданского законодательства.

Однако ВС РФ поддержал заказчика. Дело вернули на рассмотрение, указав на необходимость выполнения работ в полном соответствии с условиями договора. Изначально реконструкция генератора должна была проводиться без ошибок. Исправление недостатков же высшая судебная инстанция вообще не признала мерой ответственности. Правовым обоснованием позиции стали статьи 723, 330 и 421 ГК РФ. Определение ВС РФ № 305-ЭС15-7522 от 12.10.2015 года опубликовали в банке судебных актов.

Как правильно сформулировать условие о неустойке?

Юристы-практики уделяют большое внимание составлению договора. В разделе об ответственности сторон прописывают не только право на взыскание, но и порядок расчета. В частности, необходимо четко указывать, что начисление производится за каждые сутки. В противном случае есть риск признания неустойки единовременной выплатой.

Определить потребуется и вид санкции:

1) Пеня

Термин используют для обозначения суммы, взыскиваемой за каждый день неисполнения договорного обязательства. Традиционно ее устанавливают в процентном отношении к цене сделки, но закон не запрещает использование и твердых значений. Если участнику важны сроки, целесообразно оговаривать в соглашении именно пени. При этом стоит установить максимальный размер взыскания. Это защитит участников от злоупотреблений правами.

2) Штраф

Санкцию применяют однократно. Размер определяют в виде процента от вознаграждения по сделке. Обоснованность такого подхода подтверждена постановлением ФАС СЗО по спору № А44-405/2013 от 11.04.2014 года.

Внимание! Одновременное применение штрафа и пени законом не запрещено. Показательным по этому вопросу стало постановление ФАС УО по делу № А76-25305/2012 от 08.04.2014 года.

В завершение напомним о рискованности установления неустойки за расторжение договора. Даже при одобрении такого условия контрагентом законность требований останется под вопросом. Платеж за отказ от сделки нельзя относить к финансовым санкциям. Разрыв деловых отношений не является правонарушением. Такая позиция неоднократно озвучивалась российскими судами. В числе прецедентов можно назвать постановления ФАС МО по делу № А40-106456/13-82-905 от 06.06.2014 года, а также ФАС ЗСО по спору № А45-30039/2012 от 17.02.2013 года.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *